Custom markup for items box

  • 业务领域
  • 国际贸易
  • 金融投资
  • 不动产权
  • 知识产权
  • 文体旅游
  • 海洋海事
  • 综合康养
  • 延伸服务
  • 司法辅助
  • 高端定制
  • 在线办理
  • 办证指南
  • 办证须知
  • 办证流程
  • 收费标准
  • 相关下载
  • 法律法规
  • 涉外贝博竞彩知识
  • 研究院
  • 本院概况
  • 院长致辞
  • 专家团队
  • 学术动态
  • 实务研究
  • 研究成果
  • 国际交流
  • 培训活动
  • 梧桐林
  • 联系方式
  • 凤瞻天下
  • ballbet贝博在线动态
  • 时政要闻
  • 行业新闻
  • 法制资讯
  • ballbet贝博在线风采
  • 党建活动
  • 团队建设
  • 文化生活
  • 联系我们
  • 联系我们
  • ballbet贝博在线招聘
  • 返回 凤瞻天下 > 法制资讯 > 正文

    贝博竞彩债权文书强制执行案件当事人救济途径

    发布时间:2020-07-07 09:57:21来源:编辑:


    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百三十七条、二百三十八条的规定,可以作为执行依据的法律文书主要有三种。一是发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分;二是依法设立的仲裁机构作出的仲裁裁决书;三是贝博竞彩机构依法赋予强制执行效力的债权文书。其中贝博竞彩机构赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书执行制度在发挥贝博竞彩职能,节约司法资源、完善矛盾纠纷多元化解决机制、促进经济发展方面都起到了重要作用。根据最高人民法院和司法部于2000年联合发布的《关于赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》(以下简称《联合通知》),目前可以由贝博竞彩机构赋予强制执行效力的债权文书主要有以下几种:


    (一)借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同;

    (二)赊欠货物的债权文书;

    (三)各种借据、欠单;

    (四)还款(物)协议;

    (五)以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔(补)偿金为内容的协议;

    (六)符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。

    由于赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书可以不经诉讼程序,直接向人民法院申请强制执行,而逐渐得到社会的认可。尤其是在金融机构的借款合同纠纷中,很多都对债权文书进行贝博竞彩,并赋予其强制执行效力,因此贝博竞彩债权文书执行案件数量大幅增加。因此有必要对当事人和利害关系人在贝博竞彩债权文书执行案件中,当自己的相关权益受到侵害时,可以采取哪些救济措施进行梳理,从而更好地保护相关人员的合法权益。

    贝博竞彩债权文书的执行案件按照案件进展,可以分为执行立案前阶段、执行案件受理阶段和执行阶段。在各阶段,针对案件当事人以及利害关系人都有一些救济措施,下面分阶段进行梳理。

    一、执行立案前阶段

    在贝博竞彩机构对相关债权文书进行贝博竞彩,并赋予其强制执行效力,到债权人向法院申请强制执行前,贝博竞彩书当事人和贝博竞彩事项利害关系人可能会遇到向贝博竞彩机构提出复查贝博竞彩书、对贝博竞彩书的内容争议直接提起诉讼、贝博竞彩机构不予出具执行证书等情况。下面对当事人遇到相关情况,应当如何救济,分别进行梳理。

    (一)就贝博竞彩书错误向贝博竞彩机构提出复查

    在执行立案前阶段,当事人就相关债权文书向贝博竞彩机构进行公正,贝博竞彩机构出具贝博竞彩债权文书后,如果当事人或者贝博竞彩事项的利害关系人认为贝博竞彩书有错误的,可以依据《贝博竞彩法》第三十九条的规定,向贝博竞彩机构提出复查。贝博竞彩书当事人向贝博竞彩机构提出复查的,应当在收到贝博竞彩书一年内提出;利害关系人向贝博竞彩机构提出复查的,应当在知道或应当知道该项贝博竞彩之日起一年内提出,并且自贝博竞彩书出具之日起最长不超过二十年。

    贝博竞彩机构审查后,认为贝博竞彩书的内容违法或者与事实不符的,贝博竞彩机构应当撤销该贝博竞彩书并予以公告,该贝博竞彩书自始无效;贝博竞彩书有其他错误的,贝博竞彩机构应当予以更正。当事人、贝博竞彩事项的利害关系人对贝博竞彩机构作出的撤销或者不予撤销贝博竞彩书的决定有异议的,可以向地方贝博竞彩协会投诉。

    应当注意的是,向贝博竞彩机构提出复查,仅限于贝博竞彩书有错误的情形,如果对贝博竞彩书涉及的权利义务有争议的,根据《贝博竞彩程序规则》第六十八条的规定,应当就相关争议向法院提起诉讼。因此,要正确区分贝博竞彩书错误和对贝博竞彩书涉及的权利义务有争议,而采取不同的救济程序。贝博竞彩书错误多指贝博竞彩主体不适格、贝博竞彩程序瑕疵、贝博竞彩资料伪造等情形;对权利义务有争议多指对贝博竞彩书涉及的债务数额有争议、对相关利息计算有争议、对贝博竞彩书涉及的标的物主张权利等情形。具体情况可以根据当事人或利害关系人的主张进行判断,对程序事项进行主张的,多为贝博竞彩书错误的情形;对实体权利进行主张的,多为权利义务争议。

    上述向贝博竞彩机构提出复查和向法院提起诉讼,都是针对贝博竞彩书而言的,是否包括赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书,还需具体分析。对于向贝博竞彩机构提出复查,因不存在相反规定,并有相关案例,可以确定赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书有错误的,可以向贝博竞彩机构提出复查。但是当事人或者利害关系人,对赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书涉及的权利义务争议,能否直接向法院起诉,存在争议。

    (二)对贝博竞彩书所涉权利义务争议可否直接起诉

    实务中争议较大的是,当事人、贝博竞彩事项利害关系人对赋予强制执行效力贝博竞彩书的内容有争议,是否可以就该争议直接提起民事诉讼。支持该观点的主要依据有《贝博竞彩法》第四十条“当事人、贝博竞彩事项利害关系人对贝博竞彩书的内容有争议的,可以就该争议提起民事诉讼”和《贝博竞彩程序规则》第六十八在条“当事人、贝博竞彩事项的利害关系人对贝博竞彩书涉及当事人之间或者当事人与贝博竞彩事项的利害关系人之间实体权利义务的内容有争议的,贝博竞彩机构应当告知其可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”但是上述所指均为“贝博竞彩书”,并未明确指称“赋予强制执行效力的贝博竞彩书”。

    根据最高人民法院在2008年作出的《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的贝博竞彩债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(以下简称《批复》)明确指出“经贝博竞彩的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。但贝博竞彩债权文书确有错误,人民法院裁定不予执行的,当事人、贝博竞彩事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”另外,2014年最高人民法院发布的《关于审理涉及贝博竞彩活动相关民事案件的若干规定》第三条第一款规定,“当事人、贝博竞彩事项的利害关系人对贝博竞彩书所贝博竞彩的民事权利义务有争议的,可以依照贝博竞彩法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”。但是第二款规定“当事人、贝博竞彩事项的利害关系人对具有强制执行效力的贝博竞彩债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院依法不予受理。但是,贝博竞彩债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。

    可见,最高院2014年的司法解释对《贝博竞彩法》第四十条进行了限缩解释,将可以直接向人民法院起诉的贝博竞彩书限定为没有赋予强制执行效力的贝博竞彩书。赋予强制执行效力的贝博竞彩书,需要人民法院裁定不予执行的,才可以起诉。

    另外,经检索相关案例,最高人民法院于2018年作出的(2018)最高法民申5662号民事裁定书,在本院认为部分写道:

    案涉《债务重组保证合同》确系办理了强制执行证书的债权文书,债权人信达陕西分公司可以据此直接向法院申请强制执行。但信达陕西分公司未直接申请执行,而是将本案贝博竞彩债权文书中的保证人与主债务人及其他担保人一起向一审法院起诉解决债务清偿问题。一审诉讼中宝鸡经营开发公司并未就此事项提出抗辩理由,而是仅以其不是实质上的担保人而是名义上的担保人且存在免责事项来抗辩,认为其不应当承担案涉债务的连带担保责任。显然双方对宝鸡经营开发公司是否承担连带担保责任有争议,对该争议事项信达陕西分公司提起诉讼予以解决,符合《中华人民共和国贝博竞彩法》第四十条的规定,是信达陕西分公司依法行使自身诉讼权利的情形。现一审判决已生效,宝鸡经营开发公司在未上诉的情况下,申请再审主张一审法院受理信达陕西分公司的起诉存在程序违法,与其在一审中的应诉答辩行为相悖,该再审申请理由不能成立,本院不予支持。”

    根据该案的裁判观点,债权人对赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书的内容有争议,向人民法院起诉的,符合《贝博竞彩法》第四十条的规定。在有明确司法解释规定,对赋予强制执行效力的贝博竞彩书所涉权利义务有争议的,不能直接向法院起诉的情况下,该案为何持相反观点,本文认为主要有以下原因:

    一是上诉人在一审中未提出抗辩。本案判决书中首先写道“信达陕西分公司未直接申请执行,而是将本案贝博竞彩债权文书中的保证人与主债务人及其他担保人一起向一审法院起诉解决债务清偿问题。一审诉讼中宝鸡经营开发公司并未就此事项提出抗辩理由”。其隐含意思是,债权人未申请执行,直接就贝博竞彩书起诉的,保证人本可以进行抗辩,但是其在一审中并未进行抗辩。从侧面印证了,本案法官认为债权人直接起诉,违反相关程序规定,保证人可以进行抗辩。

    二是保证人未上诉,在一审判决生效后申请再审。本案判决书最后写道“宝鸡经营开发公司在未上诉的情况下,申请再审主张一审法院受理信达陕西分公司的起诉存在程序违法,与其在一审中的应诉答辩行为相悖”可见,保证人在一审后未上诉,存在怠于主张权利的情形。且其在一审中进行了答辩,又在再审中主张一审程序违法,前后行为相矛盾。

    三是为了避免浪费司法资源。本案经历了一审和再审程序,对贝博竞彩书涉及的权利义务已经审查清楚。一审法院受理程序违法,并未对案件的实体权利义务造成影响。且保证人在案件审理过程中,存在怠于主张权利的情形。如果仅仅因为一审法院受理程序违法,就将案件发回重审,无疑是对司法资源的浪费。

    而且,检索的案例中,仅该案法官持此观点,尚未发现其他案例有此观点。本文倾向于,当事人、贝博竞彩事项利害关系人对赋予强制执行效力的贝博竞彩书内容有争议的,不可以直接向人民法院起诉。在2008年最高人民法院作出《批复》后,最高院研究室关于《批复》的解读文章中认为,具有强制执行效力的贝博竞彩债权文书,与生效判决一样是执行依据。债权人在取得一份执行依据后,就不能再提起诉讼,获得另一份执行依据,这样不符合“一事不再理”的基本原则,对债务人不利,有失公平。

    (三)能否诉请变更或撤销贝博竞彩书

    贝博竞彩书当事人和利害关系人认为赋予强制执行效力的贝博竞彩书有错误的,或者对赋予强制执行效力的贝博竞彩书涉及的权利义务有争议能否向法院起诉变更或撤销贝博竞彩书?根据最高人民法院民二庭编写的《全国法院民商事审判工作会议纪要理解与适用》一书第607页,案外人针对贝博竞彩债权文书确有错误的情形,还可以向人民法院提起诉讼,请求人民法院判令贝博竞彩机构撤销该贝博竞彩书。但是对该论述,本文存在不同意见,认为不能直接向法院诉请变更或撤销贝博竞彩书。

    第一,司法解释有明确规定。最高人民法院2014年发布的《关于审理涉及贝博竞彩活动相关民事案件的若干规定》第二条规定,“当事人、贝博竞彩事项的利害关系人起诉请求变更、撤销贝博竞彩书或者确认贝博竞彩书无效的,人民法院不予受理,告知其依照贝博竞彩法第三十九条规定可以向出具贝博竞彩书的贝博竞彩机构提出复查。” 根据根据该条规定,当事人、贝博竞彩事项的当事人不能向法院起诉撤销或变更贝博竞彩书,与该书所写正相反。

    第二,如果基于对贝博竞彩书权利义务有争议起诉撤销贝博竞彩书的,不经济。此种情况当事人可在满足条件的情况下,就该争议直接向法院起诉,可以一次性定分止争。仅仅向法院起诉撤销贝博竞彩书的,相关争议仍然存在,权利义务仍处于不稳定状态。

    第三,如果基于贝博竞彩书错误起诉判决撤销贝博竞彩书的,没必要。此种情况多因贝博竞彩程序存在瑕疵,贝博竞彩机构完全有能力进行程序审查,向贝博竞彩机构申请复查即为已足。

    第四,赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书是执行依据,在这方面其与生效判决具有同等效力。向法院诉请撤销赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书,有司法权侵犯贝博竞彩权的嫌疑。贝博竞彩债权文书强制执行制度建立的目的之一,就是为了节约司法资源,允许当事人和利害关系人就贝博竞彩书涉及的权利义务争议进行起诉,就可保障相关人员的合法权益。再允许当事人和利害关系人随意诉请撤销贝博竞彩书,贝博竞彩债权文书执行制度的效用将大大降低,不利于贝博竞彩制度发展。

    经检索相关司法案例,目前未找到支持当事人、贝博竞彩事项利害关系人起诉撤销贝博竞彩书的案例,相关案例均是不予受理或驳回原告的诉讼请求。但是,至于该书出版后,实务中是否可以如此操作,还需要实践检验。

    (四)不予出具执行证书

    此外,执行立案前还可能会出现,债权人向贝博竞彩机构申请执行证书,而贝博竞彩机构审核后不予出具执行证书的情况。在赋予强制执行效力的贝博竞彩债权文书履行期限届满后,债务人不履行或不完全履行债务,债权人可以向法院申请强制执行。根据《联合通知》第四条的规定,“债务人不履行或不完全履行贝博竞彩机构赋予强制执行效力的债权文书的,债权人可以向原贝博竞彩机构申请执行证书。” 以及《最高人民法院关于贝博竞彩债权文书执行若干问题的规定》(以下简称《贝博竞彩执行规定》)第三条也规定,“债权人申请执行贝博竞彩债权文书,除应当提交作为执行依据的贝博竞彩债权文书等申请执行所需的材料外,还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”因此,债权人在债务人不履行或不完全履行债务而向人民法院申请强制执行前,需要向贝博竞彩机构申请出具执行证书。

    但是在实践中,债权人可能会遇到,贝博竞彩机构不予出具执行证书的情况。根据中国贝博竞彩协会2008年发布的《办理具有强制执行效力债权文书贝博竞彩及出具执行证书的指导意见》(以下简称《指导意见》)第十四条的规定,针对下列情形,贝博竞彩机构不予出具执行证书:

    (一)债权人未能对其已经履行义务的主张提出充分的证明材料;

    (二)债务人(包括担保人)对其已经履行义务的主张提出了充分的证明材料;

    (三)贝博竞彩机构无法在法律规定的执行期限内完成核实;

    (四)人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼。

    该条以完全列举的方式,规定了四种情况下,贝博竞彩机构不予出具执行证书,下面分别对每项进行具体分析。

    针对第(一)种情形,根据《联合规定》第五条和《指导意见》第十一条的规定,债权人在向贝博竞彩机构申请执行证书时,需要提交债权人已经履行了债权文书约定义务的证明材料,贝博竞彩机构要对相应的材料进行审查。如果债权人不能证明其已经履行了相关义务,则将要承担贝博竞彩机构不予出具执行证书的风险。比如借款合同中,出借人不能证明其已经将出借款项交付借款人;借用合同中,出借人不能证明其已经将出借物交付借用人等。

    针对第(二)种情形,根据《联合规定》第五条和《指导意见》第十二条的规定,贝博竞彩机构在出具执行证书前,应当向债务人核实其对债权文书的履行情况。当事人在办理贝博竞彩时可以约定选择“贝博竞彩处信函核实”或者“贝博竞彩处电话核实”。没有约定的,由贝博竞彩处自行决定核实方式。贝博竞彩处经过核实后,发现债务人已经履行全部义务的,则不予出具执行证书;发现债务人部分履行义务的,则就未履行部分出具执行证书。

    针对第(三)种情形,根据《贝博竞彩执行规定》第九条的规定,申请执行贝博竞彩债权文书的同样适用两年的执行期间的规定,执行期间自贝博竞彩债权文书确定的履行期间的最后一日起计算。另外,债权人向贝博竞彩机构申请执行证书的,申请执行时效自债权人提出申请之日中断。在《贝博竞彩执行规定》实施之前,并没有法律法规明确规定,债权人向执行机构申请执行证书可以中断执行时效。因此在执行机构收到债权人关于出具执行证书的申请时,不仅要审查债权是否已过执行时效,还需审查贝博竞彩机构是否可以在执行时效期限内完成债务履行情况的核实工作。如果贝博竞彩机构不能在执行期间经过前核实完债务履行情况,则不予出具执行证书。但是在《贝博竞彩执行规定》实施之后,债权人向贝博竞彩机构申请出具执行证书可以中断执行时效,执行时效中断后重新起算两年的执行时效,因此基本上不会再出现贝博竞彩机构无法在执行期间内核实债务履行情况。

    另外,贝博竞彩机构在出具执行证书时,能否因债权人的申请是否超过时效,而不予出具执行证书?本文认为不能。根据《民事诉讼法法司法解释》第四百八十三条的规定,“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的,人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议,人民法院经审查异议成立的,裁定不予执行。”根据举重以明轻的原则,法院不能因超过执行时效而不予受理执行申请,贝博竞彩机构更不能以超过执行时效为由,而不予出具执行证书。债务人超过执行时效,申请出具执行证书的,贝博竞彩机构应当受理,并启动核实程序。如果被执行人在核实过程中提出时效异议的,贝博竞彩机构审查后发现确实超过时效的,应当不予出具执行证书。

    针对第(四)种情形,《联合通知》发布于2000年,后来的法律法规对该问题有所改变。如前所述,关于当事人能否针对贝博竞彩债权文书涉及的争议直接向人民法院提起诉讼,最高法院于2008年做出的《批复》以及2014年最高院发布的《关于审理涉及贝博竞彩活动相关民事案件的若干规定》第三条均明确规定,不能直接提起诉讼。第(四)项中贝博竞彩机构因人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼而不予出具执行证书的情况已经基本消失,除非当事人针对具有强制执行效力的债权文书所涉债权,私下又约定可以通过诉讼解决纠纷,则法院可以依据当事人的意思自治,受理相关诉讼。

    在此阶段,由于贝博竞彩机构不予出具执行证书,债权人可以依据《贝博竞彩执行规定》第八条规定,“贝博竞彩机构决定不予出具执行证书的,当事人可以就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”,而直接就贝博竞彩债权文书所涉及的纠纷直接向人民法院起诉。

    同时,债务人在此阶段也可以采取相应的措施,来保护自己的合法权益。

    其一,债务人可以和债权人约定债权核实方式。根据《指导意见》第九条的规定,“贝博竞彩机构可以指导当事人就出具执行证书过程中双方当事人的举证责任和对债务人(包括担保人)不履行或者不适当履行债务的核实方式做出约定。债务人(包括担保人)可以约定采用“贝博竞彩处信函核实”或者“贝博竞彩处电话(传真)核实”等核实方式。该约定可以记载在债权文书或者其附件(包括补充条款、承诺书)中”。如果债务人与债权人就债务履行核实方式作出了约定,贝博竞彩机构应当尊重当事人的合意。贝博竞彩机构没有采用当事人合意选择的方式核实债权的,当事人可以拒绝就相关核实作出回应。贝博竞彩机构因此向债权人出具执行证书的,债务人可以在后续的程序中提出相应的异议。

    其二,债务人在接到贝博竞彩机构的核实通知时,应当对自己已经履行债务的情况积极进行主张。根据《指导意见》第十三条第二款的规定,“贝博竞彩机构按照当事人约定的方式进行核实时,无法与债务人(包括担保人)取得联系,或者债务人(包括担保人)未按约定方式回复,或者债务人(包括担保人)回复时提出异议但未能提出充分证明材料,不影响贝博竞彩机构按照法定程序出具执行证书。”首先,债务人应当能够确保贝博竞彩机构能够联系到自己;其次,债务人应该按照约定的方式(电话或者信函)对债务履行情况进行回复;最后,债务人应当对自己已履行情况提供充分的证据。上述任何一条不满足,贝博竞彩机构都可以依据债权人的申请出具执行证书。

    二、执行受理阶段

    债权人在取得执行证书后,可以准备相应材料,向人民法院申请就贝博竞彩债权文书进行强制执行。结合办理相关案件经验,就贝博竞彩债权文书向人民法院申请强制执行的需要提供如下材料:

    1、执行申请书;

    2、申请执行人为法人的,需提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件和身份证明书。申请在人为自然人的,需提供申请执行人身份证复印件;

    3、贝博竞彩书、执行证书原件和复印件;

    4、被执行人身份证复印件;

    5、有抵押物的需提供他项权证复印件;

    6、申请执行人收款账户;

    7、委托律师代理案件的,需提供授权委托书、公函、执业证复印件;

    8、其他相关材料。

    除了贝博竞彩机构不予出具执行证书,申请执行人在向人民法院就贝博竞彩债权文书申请强制执行时,还可能遇到人民法院不予受理或者受理后裁定驳回执行申请的情况。《贝博竞彩执行规定》第五条规定,债权人申请执行贝博竞彩债权文书,有下列情形之一的,人民法院应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回执行申请:

    (一)债权文书属于不得经贝博竞彩赋予强制执行效力的文书;

    (二)贝博竞彩债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺;

    (三)贝博竞彩证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确;

    (四)债权人未提交执行证书;

    (五)其他不符合受理条件的情形。

    针对第(一)、(二)、(三)种情形,根据《贝博竞彩法》第三十七条的规定,贝博竞彩机构可赋予强制执行效力的债权文书限于“以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书”,而根据《联合通知》第一条的规定,贝博竞彩机构可赋予强制执行效力的债权文书需同时满足三个条件,一是具有给付内容,二是债权债务关系明确,三是债务人承诺不履行债务时自愿接受强制执行。《联合通知》第二条将可赋予强制执行效力的债权文书分为合同、协议、借据、欠单等类型并对每种类型的债权文书进行了列举。因此人民法院在受理贝博竞彩债权文书强制执行案件时,应当审查债权文书是否属于不得经贝博竞彩赋予强制执行效力的文书。审查后如果发现不符合法律规定条件的债权文书被赋予强制执行效力,对于申请执行人的强制执行申请应当不予受理,已经受理的应当裁定驳回执行申请。

    针对第(四)种情况,根据《贝博竞彩执行规定》第三条的规定,“债权人申请执行贝博竞彩债权文书,除应当提交作为执行依据的贝博竞彩债权文书等申请执行所需的材料外,还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。因此申请执行人在就贝博竞彩债权文书向法院申请执强制执行时,如果没有提交执行证书,则法院应当裁定不予受理,已经受理的应当驳回执行申请。

    其他不符合受理条件的情形,经检索相关司法案例,主要有债务人未收到执行证书、不属于受案法院管辖等情况。另外,根据《贝博竞彩执行规定》第六条的规定,贝博竞彩债权文书仅赋予主债权强制执行效力的,对于担保债务部分的强制执行不予受理;贝博竞彩债权文书仅赋予担保债务强制执行效力的,对于主债务部分的强制执行申请不予受理。

    人民法院裁定不予受理执行申请或者受理后裁定驳回申请的,根据《贝博竞彩执行规定》第七条的规定,债权人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议,或者复议申请被驳回的,当事人可以就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。同时,债权人对于因未赋予强制执行效力,而被法院不予受理的债务,也可以依据此条规定向法院提起诉讼。

    同时,债权人在向法院就贝博竞彩债权文书向法院申请强制执行时,还需要注意不要超过执行时效。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请执行的期间为两年,并且适用诉讼时效中止、中断的规定。结合《贝博竞彩执行规定》第九条第二款的规定,债权人向贝博竞彩机构申请出具执行证书的,申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。因此,债权人应当在向贝博竞彩机构提出出具执行证书之日起两年内,向人民法院申请强制执行。

    三、执行阶段

    进入执行阶段后,还可能会遇到贝博竞彩债权文书被裁定不予执行、判决不予执行和债权人、利害关系人就贝博竞彩债权文书所涉纠纷直接向法院提起诉讼。其中关于不予执行贝博竞彩债权文书,《贝博竞彩执行规定》实施之前,并未区分裁定不予执行和判决不予执行。《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定,贝博竞彩债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行。民诉法解释第四百八十条第一款规定,有下列情形之一的,可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的贝博竞彩债权文书确有错误:

    (一)贝博竞彩债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;

    (二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场贝博竞彩等严重违反法律规定的贝博竞彩程序的;

    (三)贝博竞彩债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的;

    (四)贝博竞彩债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。

    《民事诉讼法》和《民事诉讼法司法解释》对不予执行的事由,并未区分程序性事由和实体性事由,而一律裁定不予执行。《贝博竞彩执行规定》则细化了不予执行程序,分别对程序问题和实体问题设置了不同的救济途径。对于严重违反程序的,可以通过向执行法院申请不予执行,由执行法院以裁定的方式裁定不予执行;对于实体问题,则直接向法院起诉请求不予执行,由法院判决不予执行。这种区分恰恰符合执行法官只进行形式审核,不进行实质审核的原则,更具合理性。

    (一)裁定不予执行

    对于裁定不予执行,《贝博竞彩执行规定》第十二条规定,有下列情形之一的,被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行贝博竞彩债权文书:

    (一)被执行人未到场且未委托代理人到场办理贝博竞彩的;

    (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理贝博竞彩的;

    (三)贝博竞彩员为本人、近亲属办理贝博竞彩,或者办理与本人、近亲属有利害关系的贝博竞彩的;

    (四)贝博竞彩员办理该项贝博竞彩有贪污受贿、徇私舞弊行为,已经由生效刑事法律文书等确认的;

    (五)其他严重违反法定贝博竞彩程序的情形。

    在贝博竞彩债权文书的执行案件中,被执行人如遇到上述情况,可以向执行法院申请不予执行贝博竞彩债权文书。该条规定的均为违反贝博竞彩程序规则的情形,贝博竞彩程序的正当性是贝博竞彩债权文书合法性的法律基础,因此违反法律规定的贝博竞彩程序的债权文书因缺乏合法性,应当不予执行。

    针对第(一)和(二)两种情形,《贝博竞彩程序规则》第三十九条规定,具有强制执行效力的规则债权文书,应当符合债权债务关系明确,债权人和债务人对债权文书有关给付的内容无异议。同时,《联合通知》第五条也有类似的规定。从《贝博竞彩程序规则》和《联合通知》的相关规定来看,贝博竞彩机构在对债权文书进行赋强工作或者签发执行证书时,均需确认债务人对债权文书规定的“给付内容”或者“债务人应履行的义务”有无疑义,这是确保债权文书符合《联合通知》第一条第(二)项规定的“债权债务关系明确”这一法律要件的前提。而该等法律要件在债务人未亲自或委托代理人到场贝博竞彩,接受贝博竞彩机构询问,或者债务人不具备完全民事行为能力的情形下,均难以满足。故债务人未亲自或委托代理人到场贝博竞彩,或者无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理贝博竞彩的,违反了法定的贝博竞彩程序,不符合《联合通知》第一条规定的赋予债权文书强制执行效力的条件,故法院不应予以执行。

    第(三)和第(四)种情形均为贝博竞彩人员严重违反贝博竞彩程序的情形,在这种情况下,很难保证贝博竞彩债权文书是当事人的真实意思表示,因此,也应当不予执行。

    其他严重违反法定贝博竞彩程序的情形,经检索相关案例,主要有贝博竞彩机构在出具执行证书时,未按规定向债务人核实债务履行情况;当事人缺乏就借款达成接受强制执行的合意;债权文书不属于可以赋予强制执行效力的文书等情形。上述情形均为严重违反贝博竞彩程序规则,实践中若是仅仅是相关程序具有瑕疵,则不属于本条规定的情形。比如贝博竞彩人员向债务人送达的具有强制执行效力的债权文书贝博竞彩书上未签名的,因其达不到严重违反规则程序规则的程度,不能因此裁定不予执行。

    被执行人在发现贝博竞彩债权文书具有严重违反贝博竞彩程序规则的情形时,可以向执行法院申请不予执行。如果被执行人不予执行的申请被法院驳回的,依据《贝博竞彩执行规定》第二十一条的规定,被执行人可以自驳回裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级法院审查后依然裁定驳回的,被执行人可以就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务向人民法院提起诉讼。

    同时,如果被执行人的不予执行申请被法院支持的,申请执行人可以直接就该贝博竞彩债权文书涉及的权利义务向人民法院提起诉讼。

    此外,《贝博竞彩执行规定》第十二条仅规定,被执行人可以依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定,向执行法院申请裁定不予执行贝博竞彩债权文书,但是并未排除案外人可以申请裁定不予执行贝博竞彩债权文书。《民事诉讼法》第二百三十八条第二款,以及《贝博竞彩法》第三十七条,仅规定贝博竞彩债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行,并未明确申请主体。因此,如果案外人认为贝博竞彩债权文书错误,侵犯其合法权益的,可以依据该条申请不予执行贝博竞彩债权文书。最高人民法院民二庭编写的《全国法院民商事审判工作会议纪要理解与适用》一书在第607页,也写道“执行终结前,案外人可以依照《民事诉讼法》第238条第2款及《贝博竞彩法》第37条的规定向执行法院提出申请裁定不予执行该贝博竞彩债权文书”。

    (二)判决不予执行

    对于判决不予执行,《贝博竞彩执行规定》第二十二条规定,有下列情形之一的,债务人可以在执行程序终结前,以债权人为被告,向执行法院提起诉讼,请求不予执行贝博竞彩债权文书:

    (一)贝博竞彩债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符;

    (二)经贝博竞彩的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形;

    (三)贝博竞彩债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。

    上述三种情形均涉及贝博竞彩债权文书的实体争议,其中第(一)项主要指债务人认为债权人未履行相应义务,双方之间不存在债权债务关系。或者,债务人已经归还部分本金或利息,而执行证书遗漏其已部分归还借款本息的事实。第(二)种情形主要是指债务人认为双方之间的债权协议具有《合同法》或《民法总则》规定的无效或者可撤销事由。第(三)项是指债务人认为债权已经履行完毕,或者因抵消、免除等事由已经消灭。

    针对上述情况,债务人可以在执行程序终结前,以债权人为被告,向法院提起诉讼。但是债务人起诉的,不影响人民法院对贝博竞彩债权文书强制执行,除非债务人提供充分、有效的担保。债权人提供充分、有效担保的可以继续执行。此外,当事人同时就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。

    (三)提起诉讼

    除了上述不予执行的情况外,在执行过程种,债权人和利害关系人还可以就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。

    根据《贝博竞彩执行规定》第二十四条的规定,债权人和利害关系人还可以在出现下列事由时,就贝博竞彩债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼:

    (一)贝博竞彩债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符;

    (二)经贝博竞彩的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。

    债权人提起诉讼,诉讼案件受理后又申请执行贝博竞彩债权文书的,人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的,诉讼案件受理后,人民法院可以裁定终结贝博竞彩债权文书的执行;债权人请求继续执行其未提出争议部分的,人民法院可以准许。

    利害关系人提起诉讼,不影响人民法院对贝博竞彩债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保,请求停止相应处分措施的,人民法院可以准许;债权人提供充分、有效的担保,请求继续执行的,应当继续执行。

    该条是案件进入执行程序后,债权人、利害关系人认为贝博竞彩书的内容错误向法院起诉的规定,与前诉当事人、贝博竞彩事项利害关系人在执行前,就贝博竞彩书内容直接向法院起诉不同。该规定更像是在执行过程中,当事人认为“原判决、裁定错误”的情形,如果执行依据是已生效的判决书,则法律规定依照审判监督程序处理。此处规定可以提起诉讼,可以达到相同的法律效果。

    具有强制执行效力的贝博竞彩债权文书的强制执行,不同于发生法律效力的判决书的强制执行。通常人们解决纠纷是通过向人民法院提起诉讼,而且我国法律对民事诉讼程序规定的较为完善,通常可以保障当事人的合法权益。但是,就贝博竞彩执行来说,在贝博竞彩机构对相关债权文书赋予强制执行效力后,债权人就可以不经诉讼程序而直接向法院申请强制执行。因此就更有必要设置相关制度,对当事人及利害关系人的权利予以保护。目前我国关于贝博竞彩债权强制执行的法律规定还不够完善,而且规定较为分散,有待于后续继续进行完善。